Abstract: Countries throughout the Latin American region have introduced the armed forces into internal security operations of one kind or another. Since militaries are accustomed to using maximal levels of violence to defeat enemies, such interventions could pose threats to civilians. However, it may be that those risks vary, depending upon the nature of the intervention. Internal security challenges must first be disaggregated to explore the varieties of operations that militaries undertake. Militaries can adhere to this and other international human rights standards of behavior, when the requisites of the mission are compatible with their pre-existing skill sets. Where they are not, human rights violations will inevitably result. Evidence for this comes from research on counter-narcotic operations in Mexico, where military police patrols are differentiated from high value targeted operations.

Resumen: Los países de toda la región de América Latina han introducido a las fuerzas armadas en operaciones de seguridad interna de un o otro tipo. Dado que los militares están acostumbrados a utilizar niveles máximos de violencia para derrotar a los enemigos, tales intervenciones podrían representar una amenaza para los civiles. Sin embargo, puede ser que esos riesgos varíen, dependiendo de la naturaleza de la intervención. Los desafíos de seguridad interna primero se deben desagregar para explorar las variedades de operaciones que realizan los militares. Los militares pueden adherirse a esta y otras normas internacionales de comportamiento de derechos humanos, cuando los requisitos de la misión son compatibles con sus habilidades preexistentes. Donde no estén, inevitablemente se producirán violaciones de derechos humanos. La evidencia de esto proviene de la investigación sobre operaciones antinarcóticos en México, donde las patrullas de la policía militar se diferencian de las operaciones dirigidas de alto valor.

Este estudo sugere um modelo para o entendimento da relação entre diferentes missões militares e diferentes níveis de cumprimento ou não cumprimento. O cumprimento tem a ver com a natureza da missão em si e se a experiência e o treinamento prévio dos militares são compatíveis com as funções que lhe são atribuídas. Quanto maior a diferença entre a missão e a capacidade profissional para realizá-la, será menos provável que os militares estejam favoravelmente predispostos a cumpri-las. A exceção a essa regra reside naquelas onde estão presentes consideráveis benefícios potenciais para uma missão nova e não familiar. Caso contrário, onde a desvantagem é grande, os militares irão fugir de suas funções, negociar, ou estabelecer condições como preço para o cumprimento da missão. Eu suponho que o cumprimento da missão será maior nos casos de manutenção da paz, de ação cívica e de missões de destruição de drogas. A negociação é mais provável nos casos de contra-insurgência e o não-cumprimento é mais provável para missões anti-crimes e de manutenção da ordem pública.

This study suggests a framework for understanding the relationship between different military missions and differing levels of compliance or non-compliance. Compliance has to do with the nature of the mission itself and whether the military’s prior training and experience is compatible with the duties assigned to it. The greater the gap between the mission and the professional capacity to carry it out, the less likely the military will be favorably predisposed. The exception to that rule is where the potential benefits to a new and unfamiliar mission are considerable. Otherwise where the gap is great, the military will either shirk its duties, bargain, or set conditions as the price for mission fulfillment. I hypothesize that mission compliance will be greatest for peacekeeping, civic action and crop eradication missions. Bargaining is likely over counterinsurgency and non-compliance is most likely for counter-crime and public order missions.